Pertarskereso.hu

Hitelkárosultak jelentkezzenek!

Az 1000 számú Ügyvédi Iroda álláspontja:

Hazánkban egyre súlyosabb a devizahiteles adósok helyzete. A kialakult állapot az adósok részéről tarthatatlan. Az égető probléma a társadalom nagy részét közvetlenül érinti. A legrosszabb helyzetben azok az adósok vannak, akiknek a tartozását a hitelezők svájci frankban, vagy japán jenben tartják nyilván.

A forint gyengülése, és a kamatterhek megemelése oda vezetett, hogy az adósok fennálló tartozása jellemzően minimum megduplázódott, számos esetben azonban a jelenlegi tartozás elérte az eredetileg felvett kölcsön háromszorosát is!

Mit lehet tenni, van-e megoldás a kialakult helyzetre?

A jó hír, hogy van megoldás! A szerződéssel kapcsolatos bírósági eljárás megindítása célravezető lehet. Tapasztalatunk szerint a pénzügyi intézmények kölcsönszerződései sok „jogi hibát” tartalmaznak.

Mik ezek a „hibák”, milyen konkrét előnyökkel járhat egy esetleges pernyertesség?

A szerződéssel kapcsolatos „hibák” két csoportba oszthatók.

1. általános szerződési feltételek tisztességtelensége:

A hitelezővel kötött szerződések úgynevezett blankettaszerződések. A szerződéskötéskor az adós jellemzően nem tudja érvényesíteni szerződéses akaratát, a felek jogait és kötelezettségeit a hitelezők állapították meg, a forma szerződésektől semmilyen eltérést nem engedtek alkalmazni, tehát a szerződéses feltételek rendszerét a hitelezők alakították ki egyoldalúan. Ezeket nevezi a jogirodalom általános, illetve egyedileg le nem tárgyalt szerződési feltételeknek. Amennyiben az ilyen szerződési feltételek a tisztesség és jóhiszeműség megsértésével egyoldalúan a fogyasztó kárára megbontja a jogok és kötelezettségek egyensúlyát, úgy ezek a feltételek érvénytelenek, a szerződésben azokat a szerződéskötés napjától nem lehet alkalmazni.

Melyek lehetnek ezek a szerződési feltételek?

Tipikusan ilyen szerződési feltétel a kamat (hiteldíj) változására vonatkozó szabályok. Bevett hitelezési gyakorlat, hogy az ügyféllel levél útján közli a hitelező, hogy a hiteldíjat megemelte. Magyarázatot általában nem kapnak az ügyfelek hitelezőtől. Fontos azonban tudni, hogy a kamat (hiteldíj) emelésére csak a szerződéssel összefüggő tényleges okokra hivatkozva kerülhet sor.

A legtöbb esetben mondvacsinált indokok alapján változtatnak a kamaton, és az sem ritka, hogy a kamat változás okát meg sem indokolják.

Tisztességes-e az olyan szerződéses feltétel, ami ezt lehetővé teszi? Nyilvánvalóan nem.

Amennyiben a bíróság a szerződési feltétel tisztességtelenségét megállapítja, úgy a szerződési feltétel- visszamenő hatállyal- a felek viszonyában (elszámolásában) nem alkalmazható.

2. szerződés érvénytelensége (semmissége)

A szerződések legnagyobb számban- jellemzően a 2005-2009 közötti időszakban kötöttek- a legalapvetőbb hibában szenvednek; semmisek A bankkölcsönre speciális jogi szabályozás vonatkozik, jogszabály mondja meg, milyen alapvető tartalmi elemeket kell szerepeltetni egy kölcsönszerződésben.

Tapasztalataink szerint a kölcsönszerződések túlnyomó része nem felel meg a bankkölcsönre vonatkozó kógens szabályozásnak.

Külön jó hír az adósok részére, hogy a Ptk. szabályai módosultak, és a szerződés semmisségének megállapítását az eredeti állapot helyreállítása nélkül is lehet kérni, tehát nem kell a perben elszámolni egymás felé!

Az eredeti állapot helyreállítása azt jelentené, hogy a felek egymás felé nyújtott szolgáltatásaikkal kötelesek elszámolni, adósok részéről ez a kölcsön visszafizetését jelenti.

Fontos azonban, hogy milyen feltételek mellett történik a visszafizetés! A semmis szerződések esetén ugyanis a ténylegesen folyósított forintot kell visszafizetni (nem az aktuális CHF-et!). Természetesen a már befizetett törlesztő részleteket a hitelező követelésébe be kell számítani.

A szerződés semmisségének megállapítása különösen jó lehet a gépjármű vásárlás céljával felvett kölcsönök esetén, ugyanis a legtöbb esetben fennmaradó tartozás már nincs is.

Amennyiben úgy gondolja, hogy az Ön adósságterhe elviselhetetlen, a hitelező követelése aránytalanul eltúlzott, vagy attól tart, hogy a még elviselhető teher az esetleges további negatív gazdasági változások miatt a jövőben teljesíthetetlenné válik, úgy állunk az Ön rendelkezésére.

Személyes konzultáció keretein belül feltárjuk Önnek a szerződésével kapcsolatos lehetőségeit, és mindenkinek személyre szabott konkrét jogi megoldást javasolunk.

A személyes konzultációra hozza el magával a kölcsönszerződését, közjegyzői okiratot (ha van ), kimutatást, hogy eddig mennyit törlesztett, a kamatemelésről szóló értesítőket, valamint a szerződéskötéskor hatályos üzletszabályzatot, ÁSZF-et. Valamennyi dokumentumot a hitelezőtől be tudja szerezni!

A konzultáció magában foglalja a szerződés átvizsgálását, és az azonnali konkrét jogi tanácsadást.

A konzultáció időtartama maximum 1 óra. A konzultáció ára 7500.-Ft+ÁFA. A konzultáción való részvétel nem jelenti az ügyre vonatkozó megbízási szerződés létrejöttét.

A megbízási szerződés aláírásakor, a 7.500.- Ft + ÁFA konzultációs díj beleszámít a megbízási díjba.

Időpontegyeztetés céljából hívja a 30-201 9374-es telefonszámot és hivatkozzon a Pertárskereső.hu oldalra!

 

 

A TV Ügyvédje című műsorban nyilatkozott Dr. Czirmes György a devizahitelekkel kapcsolatban. Íme a beszélgetés leírása:

2008 év vége óta megszaporodtak azok a panaszok, amelyek a hiteltörlesztőrészletek drasztikus emelkedéséről szóltak. A probléma társadalmi méretűvé vált, az elmúlt 2 és fél év alatt ezrek kerültek kilátástalan helyzetbe. Czirmes György ügyvéd eleinte azt gondolta, hogy a világválság úgynevezett vis major, így a jogelvek szerint a hitelfelvevőnek és a banknak el kellene feleznie a hiteltörlesztés növekedéséből eredő veszteséget. Aztán társaival felülbírálta korábbi elképzelését, jelenleg 30 bankot perelnek és az államot is felelőssé teszik a kialakult helyzetért.

- Két és fél éve az általam kezdeményezett autós próbaperen túl, ami folyamatban van, az Alkotmánybírósághoz fordultunk mi egy páran, hogy a pénzintézeti törvénynek az úgynevezett egyoldalú szerződésmódosítás megengedő részét semmisítse meg. -mondta Dr Czirmes.

Ugyanis az egyoldalú szerződésmódosítás lehetősége ellent mond az eu-s irányelveknek. A magyar törvényeket pedig harmonizálni kellett volna.

- Itt azt mondom, hogy sem a kamatot, sem pedig az árfolyamot, sem pedig az egyéb költségeket nem módosíthatná, illetve az egyéb költségeket fel sem számíthatná a korábban megjelölt indokok miatt. Az Alkotmánybíróságnak e tekintetben megsemmisítési jogköre van és visszaható hatályú, tehát ez azt is jelenti, hogyha ezt megsemmisítenék, akkor tulajdonképpen minden szerződés esetében ugye a visszaható hatály azt jelentené, hogy tulajdonképpen változatlanul és az első törlesztőrészlet nagyságában kellene folyamatosan tovább törleszteni a részleteket, ameddig -bocsánat, hogy úgy mondom – ameddig világ a világ.

2 éve nem írták ki az első tárgyalást és az Alkotmánybíróságtól sem érkezett válasz, az is igaz, hogy elképesztő lavina indulna el, ha Czirmes úréknak igazat adnának. A törvény szerint “a kamat a hitelezőnek a hitel használatáért és kockázatáért fizetett ellenérték”. E definíció alapján a kamat mértéke nem változhatna. Czirmes úrék a forintban folyósított és forintban fizetett hitelek esetében támadják a deviza alapú elszámolás, így az árfolyam-változás jogszerűségét is. Álláspontjuk szerint a magyar bankrendszer és az állam folyamatos jogsértésben van.

Az ügyvéd úr szaktársaival viszi az ügyet. Aki érintett vagy érdekli az ügy folyománya, itt csatlakozhat.